在微服务架构的世界中，我们通过一系列服务构建应用。集合中的每项服务都符合以下标准：
- 松散耦合
- 可维护和可测试
- 可以独立部署
微服务架构中的每个服务都解决了应用中的业务问题，或至少支持一个。一个团队对应用中的一个或多个服务负责。
微服务架构可以解锁许多好处。
- 它们通常更容易构建和维护
- 服务是围绕业务问题组织的
- 它们可以提高生产力和速度
- 它们鼓励自主、独立的团队
这些好处是微服务越来越受欢迎的一个重要原因。但有一些可能会破坏这些好处的坑。如果不小心掉进去了，你将得到一个不断产生技术债的架构。
微服务之间的通信就是一个坑，假如不提前考虑就会造成严重的破坏。
该体系结构的目标是创建松散耦合的服务，并且通信在实现这一目标中起着关键作用。在本文中，我们将重点关注在微服务架构中进行通信的三种方式，每一种都有其自己的利弊和权衡。
HTTP通信
选择服务如何相互通信时，最直接的方式往往是 HTTP。事实上，我们可以提出一个案例，即所有通信渠道都来自这个渠道。但是除此之外，服务之间的 HTTP 调用是服务到服务通信的可行选择。
如果我们的架构中有两个服务，它可能看起来像这样： ServiceA 可以请求并调用 ServiceB 来获取另一条信息。
function process(name: string): Promise<boolean> {
/** do some ServiceA business logic
....
....
*/
/**
* call ServiceB to run some different business logic
*/
return fetch('https://service-b.com/api/endpoint')
.then((response) => {
if (!response.ok) {
throw new Error(response.statusText)
} else {
return response.json().then(({saved}) => {
return saved
})
}
})
}
这是一段很容易理解的适合微服务架构的代码。 ServiceA 提供了一个业务逻辑。它运行其代码然后调用 ServiceB 来运行另一个业务逻辑。在这段代码中，第一个服务在返回之前完成等待第二个服务完成。
这里有两个服务之间进行同步的 HTTP 调用。这是一种可行的通信模式，但它确实在两种服务之间建立了耦合。
另一个选择是异步 HTTP。这可能是这样的：
function asyncProcess(name: string): Promise<string> {
/** do some ServiceA business logic
....
....
*/
/**
* call ServiceB to run some different business logic
*/
return fetch('https://service-b.com/api/endpoint')
.then((response) => {
if (!response.ok) {
throw new Error(response.statusText)
} else {
return response.json().then(({statusUrl}) => {
return statusUrl
})
}
})
}
这种变化是微妙的。现在， ServiceB 不返回 saved 属性，而是返回一个 statusUrl。这意味着此服务现在正在接收来自第一个服务的请求，并且立即返回一个URL。此 URL 可用来检查请求的进度。
将两种服务之间的通信从同步转换为异步，第一个服务不再停留等待第二个服务完成，然后再返回其工作。
通过这种方法可以使服务彼此隔离，并且耦合松散。
缺点是需要在第二个服务上创建额外的 HTTP 请求，它从外部进行轮询，直到请求完成。这也引入了客户端的复杂性，因为必须检查请求的进度。
但是，异步通信允许服务直接保持松散耦合。
消息通信
另一种通信模式是基于消息的通信。
与HTTP通信不同，所涉及的服务不直接相互通信。相反，服务将消息推送到其他服务订阅的消息代理。这消除了许多与 HTTP 通信相关的复杂性。
它不需要服务知道该如何相互交流，它消除了直接相互调用的服务需求。相反，所有服务都知道消息代理，并且它们将消息推送到该代理。其他服务可以订阅代理中自己关心的消息。
如果我们的应用在 Amazon Web Services 中，可以用简单通知服务（SNS）作为消息代理。现在 ServiceA 可以将消息推送到 ServiceB 监听的 SNS 主题。
function asyncProcessMessage(name: string): Promise<string> {
/** do some ServiceA business logic
....
....
*/
/**
* send message to SNS that ServiceB is listening on
*/
let snsClient = new AWS.SNS()
let params = {
Message: JSON.stringify({
'data': 'our message data'
}),
TopicArn: 'our-sns-topic-message-broker'
}
return snsClient.publish(params)
.then((response) => {
return response.MessageId
})
}
ServiceB 侦听 SNS 主题上的消息，当收到一个关心的消息时，就会执行它的业务逻辑。
这引入了它自己的复杂性。请注意，ServiceA 不再接收状态 URL 检查进度。这是因为我们只知道消息已经被发送，而不知道 ServiceB 是否已经收到了它。
这可以通过许多不同的方式解决。一种方法是将 MessageId 返回给调用者。可以用它来查询 ServiceB，它将存储它收到的消息的 MessageId。
注意，使用此模式的两个服务之间仍然存在一些耦合。例如，ServiceB 和 ServiceA 必须就消息结构的定义以及其中包含什么达成一致。
事件驱动的通信
最后一种模式是事件驱动模式。这是另一种异步方法，它看起来完全消除了服务之间的耦合。
与消息传递模式不同，事件驱动方法不需要服务必须知道公共消息结构。服务之间的通信通过各个服务产生的事件进行。
此处仍然需要消息代理，因为各个服务会将其事件写入其中。但是与消息方法不同，消费服务不需要知道事件的细节，它们对事件的发生做出反应，而不是产生能会或可能不会传递的信息。
在形式上，这通常被称为“仅事件驱动的通信”。下面的代码和消息传递方法类似，但推送到SNS的事件是通用的。
function asyncProcessEvent(name: string): Promise<string> {
/** do some ServiceA business logic
....
....
*/
/**
* call ServiceB to run some different business logic
*/
let snsClient = new AWS.SNS()
let params = {
Message: JSON.stringify({
'event': 'service-a-event'
}),
TopicArn: 'our-sns-topic-message-broker'
}
return snsClient.publish(params)
.then((response) => {
return response.MessageId
})
}
注意，我们的 SNS 主题消息是一个简单的 event 属性。每个服务都同意以这种格式将事件推送到代理，这使得通信松散耦合。服务可以监听他们关心的事件，并且提供为响应它们而需要运行的逻辑。
此模式使服务的耦合松散，因为事件中不包含任何有效负载。此方法中的每个服务都会响应事件的发生并运行其业务逻辑。在这里，我们通过 SNS 主题发送事件。也可以使用其他事件，例如文件上传或数据库行更新。
结论
这些是基于微服务的架构中所有可能的通信模式吗？当然不是。基于同步和异步模式进行通信的方式还有很多种。
但是这三个突出了支持同步与异步的优缺点。在选择时要考虑耦合因素，但也需要考虑开发和调试的具体情况与注意事项。